Commentaires

1. Le lundi 26 février 2007 à 13:47, par david

Alliance pour la planete qu'est ce donc encore ????? Perso je n'en tire aucune conclusion car cette alliance n'est pas reconnu ...

2. Le lundi 26 février 2007 à 14:04, par Yo

Comment ça pas reconnue? Les membres de l’Alliance sont des associations environnementales, mais aussi juridiques, sociales, humanitaires, scientifiques, bref des acteurs de terrain au fait des urgences actuelles qui, face à l'absence de prise en compte réelle des demandes des ONG dans les actes politiques, se sont unis pour déterminer ensemble 24 mesures essentielles pour la planète...
Alors reconnue par qui? par quoi? Est-ce que justement le fait d'exlure tout organisme d’Etat, entreprise ou parti politique de son organisation ne lui donne pas une plus grande crédibilité et légitimité ?

3. Le lundi 26 février 2007 à 14:52, par david

De toute maniere 80% des ressources sont utilisées par 20% de la population mondiale ( en fait les pays riches ) . Perso ce n'est un pas un president de la république francaise qui va imposer au reste du monde une réduction voire une répartition plus juste des richesses ... bref c'est mission impossible pour lui ou elle. Donc ce genre de note ne sert à rien .... C'est une refonte totale du monde et non d'un pays qui faudrait mettre en place ... or cela est trop tard ... Si un pays mets en place ce que l'alliance désire ce pays ne sera pas en état de force contre les autres ... d'ailleurs on le voit bien avec les pays dit emmergeant ont ils mis en place ce que l'alliance précoise .... non ... donc c'est voué à l'echec ... Si les pays emmergeant avaient fait le premier pas et se seraient aligner sur les préconisations de l'alliance alors là je dirais oui suivont ces idées mais là ce 'est pas du tout le cas ...

4. Le lundi 26 février 2007 à 15:01, par Franck

Les pays émergents tendent vers le modèle de société qu'on leur fait miroiter.
N'inversons pas les rôles : c'est aux pays riches de montrer une autre voie. Les pays du Sud suivront. Et quant aux pays riches, il s'agit aussi de montrer l'exemple, et d'autres suivront. Aujourd'hui chacun attend que l'autre fasse le premier pas. Alors faisons le, avant qu'il ne soit réellement trop tard...

5. Le lundi 26 février 2007 à 19:30, par jmgall

Tout à fait d'accord avec avec les propos de Yo et Franck, mais néanmoins je pense que l'ont n'aura du mal avec les pays émergents tel la Chine qui sort du moyen-âge et commence à découvrire le " capitalisme " , les pays du sud suivrons sans problèmes et les states également, là, il faut que Al Gore aille jusqu'au bout...
Dans tout les cas, globalement, tout est réalisable mais il ne faut pas que le monde tergiverse pendant dix ans.
MONTRONS l'exemple...

6. Le lundi 26 février 2007 à 20:51, par cougar30

juste une remarque votre notation n'est pas à jour, marie segolene royal s'est prononcé pour l'epr. cela ne me semble pas tres professionnel comme notation non ?

7. Le mardi 27 février 2007 à 09:37, par Nathalie

Je trouve votre démarche formidable
Si vous pouviez ne pas vous limiter à la notation des candidats issus des partis traditionnels justement (à part Corinne Lepage), mais à des candidats plus innovants comme par exemple J-Marc Governatori : www.lafranceenaction.com ... qui a fait des scores honorables lors des européennes, ca serait également interessant
Merci !

8. Le mardi 27 février 2007 à 12:18, par gustave

Bonjour,

Dommage que ne figurent sur votre liste que les plus médiatiques des candidats...
Quid d'un Jean-Marc Governatori par exemple ? Certes il n'appartient pas aux grands partis, Cependant il se dit proche dee problèmes environnementaux. Donc, pourquoi servir la soupe toujours aux mêmes ? Certains, bien placés dans votre classement, ont d'ailleurs montré leur inefficacité à s'occuper de ces problèmes lorsqu'ils étaient au gouvernement...
L'idée est bonne, mais la réalisation à revoir.

Amicalement

9. Le mardi 27 février 2007 à 13:59, par So-Ann

Et oui, oubli de Governatori et Bové aussi, mais bon, on a aussi pris en compte ceux qui ont été représenté ne serait-ce qu'un peu au gouvernement les 10 dernières années! Je fais remonter l'info néanmoins! Pour S Royal et l'EPR, Montebourg a dit pour, deux jours elle a dit non. Nous verrons ce qu'il en est dans le reste des débats, des interventions médiatiques, etc... Prochaine notation fin mars a priori!

10. Le mardi 27 février 2007 à 14:58, par Gil

Chers amis,

Félicitations pour votre "coup médiatique" -Tout le monde en parle aujourd'hui...- et surtout pour votre démarche.

Par contre, je m'étonne que vous n'ayez pas inclu dans votre notation le "petit" candidat José BOVE...
En tout cas que nous n'ayons pas -sauf erreur de ma part, mais j'ai parcouru en tous sens votre site- au moins une explication technique...

Cordialement.

Gil PERNOT (Dijon)

11. Le mercredi 28 février 2007 à 12:42, par So-Ann

Pour Monsieur Bové, cher Gil, il s'avère qu'il n'y a tout simplement pas de programme encore... Enfin, je crois connaître le site sur lequel il est en construction, mais je pense aussi qu'il s'est déclaré un peu tard pour qu'on le prenne en compte... A vérifier auprès de l'Alliance, je fais remonter l'info!

12. Le mercredi 28 février 2007 à 14:05, par Metallah

j'ai noté que la LCR semblait se plaindre sur son site

13. Le mercredi 28 février 2007 à 14:46, par Yo

Bien vu Metallah ! En effet un communiqué du 27/02, visible à www.lcr-rouge.org/breve.p... s'étonne du classement et s'interroge sur la méthodologie d'évaluation. Si l'écologie est, comme ils l'affirment, l'une de leur principale préoccupation, pourquoi n'est-elle pas plus présente dans leur programme sur lequel est basée la seconde notation?
Je fais également remonter l'info pour une réponse officielle de l'Alliance...

14. Le jeudi 1 mars 2007 à 14:02, par dave

Tout ça c'est du bidon quand on voit que le PS, les verts ou cap 21 ont des excellentes notes alors qu'ils ne remettent pas en cause le mal à la racine : la croissance. Tant que l'on pronera la croissance même plus propre que propre, CA NE SERVIRA A RIEN, les pays riches doivent absolument décroître, et les inégalités sociales disparaître, et c'est pas ces "mesurettes" pronées par ces trois partis (entres autres) qui ne changeront quoi que ce soit à l'impasse actuelle !!

15. Le jeudi 1 mars 2007 à 14:59, par Franck

Pour info, la décroissance, ce n'est qu'une manière différente de parler d'anti-productivisme.
Et l'anti-productivisme, c'est la base du programme des Verts. De plus, la décroissance matérielle est inscrite dans leur programme, et de nombreux verts (comme Yves Cochet) parlent très clairement de décroissance tout court.

16. Le jeudi 1 mars 2007 à 15:22, par dave

Mea culpa !!
C'est vrai que un courant des verts, mené par yves cochet, est clairement pro décroisssance, mais c'est malheureusement une petite minorité. Si les verts ne veulent pas être condamnés à cours terme (ce qui risque d'arriver, voynet végétant à 1 % dans les sondages) leur seul créneau est la décroissance, puisque maintenant que tout les grands partis ont signé le pacte de Hulot possible,

17. Le jeudi 1 mars 2007 à 15:29, par dave

J'ai dérapé sur ma dernière phrase, mais pour résumé ma pensée, Voynet ne parle jamais de décroissance, et en écartant cochet, ils ont clairement prouvé que leur parti s'inscrit bien dans la démarche consensuelle de développement durable, à la nicolas Hulot !!

18. Le jeudi 1 mars 2007 à 17:26, par So-Ann

Tetetete! Pas si vite Dave! Parler de décroissance, c'est faire peur et c'est un message peu entendable pour le grand public! Décroissance rime avec retour en arrièce et pauvreté pour beaucoup! Je pense aussi qu'il faut plutôt raisonner en termes de croissance régulée, ou de "recroissance"! Et à partir de là, les choses passent mieux! Il faudrait aussi en parallèle revoir les indicateurs de croissance, car l'utilisation actuelle du PIB comme critère de croissance ne reflète en réalité en rien le bien être, c'est une somme de valeurs ajoutées et en ce sens le remorquage de l'Erika, par exemple, a créé de la croissance... La logique est revoir aussi dans son ensemble. DOnc parler de décroissance directe, je trouve cela très risqué... non?

19. Le vendredi 2 mars 2007 à 09:25, par georges

Autrement dit, une autre croissance est possible : celle du bien-être, pas du PNB et pas au détriment de la planète.

20. Le vendredi 2 mars 2007 à 11:05, par Metallah

Dominique Voynet revient justement sur cette notion de décroissance dans son interview du Politic Show

personnellement un peu marre que chacun y aille de sa petite pureté écolo, considérant que l'écologie c'est possible mais seulement avec ses méthodes à soit...

21. Le vendredi 2 mars 2007 à 14:03, par Guillaume

Hmmm.... drôles de procédés:

1°) l'Alliance pour la planète regroupe certes une multitude d'associations écolos, mais la plupart de celles-ci n'ont pas été partie prenante dans la rédaction des notes et commentaires..

2°) Bizarre en effet car au contraire de toutes les associations ou organisations qui soumettent actuellement leurs questionnaires aux différents partis en lice pour les présidentielles, l'Alliance pour la planète a établi ses notes d'elle-même, sans questionner les candidats, en se basant sur "les programmes" (les avez-vous vraiment tous lu???) et sans chercher en profondeur les propositions politiques des partis évalués. Il suffit de lire les communiqués de presse de la plupart des partis depuis quelques jours pour réaliser à quel point les notes ont été établies en dépit du bon sens, tant les "oublis" sont légions.

3°) Bizarre enfin car on relève de nombreuses appréciations parfaitement subjectives sur les programmes thoériquement évalués sur du concret: "trop vagues", "global", "illusoire". En somme ce n'est pas une évaluation mais une opinion. D'ailleurs on aimerait savoir pourquoi tel parti à 0 à telle proposition: est-ce parce qu'il est opposé à la mesure, ou bien est-ce simplement parce que "l'Alliance" n'a pas trouvé cette proposition dans son programme?

4°) Bizarre enfin quand on lit qu'une nouvelle évaluation sera effectuée dans quelques semaines. Ah bon? Parce que les programmes vont changer d'ici là??? Ou bien est-ce juste histoire d'à nouveau se faire de la pub???


Enfin, la médiatisation est là, et il parait qu'aujourd'hui il n'y a que ça qui compte..
Personnellement, je préfère et de loin la bonne vieille méthode du questionnaire envoyé aux partis, des réponses apportées, et de la note qui sanctionne tout ça. On est moins dans le flou.

A plus, je vais voter pour le PS, l'UDF, les Verts ou l'UMP, glorieux partis qui se partagent le pouvoir depuis vingt ans. Certes, leur bilan écologique est CATASTROPHIQUE, mais si "l'Alliance" leur donne de bonnes notes, ça doit être de vrais écolos...

22. Le vendredi 2 mars 2007 à 14:47, par dave

Ok so-ann, parlons plutôt de croissance du bien être, et manipulons avec précaution la notion de décroissance matérielleil ne faut pas choquer nos concitoyens totalement esclaves de la société de consommation !!

23. Le vendredi 2 mars 2007 à 16:35, par So-Ann

@Dave: Ben c'est juste une façon de présenter les choses non...?
@Guillaume, je fais remonter tes remarques... Cela dit tous les programmes ont été lu et certains ont répondu spécifiquement aux propositions de l'Alliance. Je ne sais qui tu as en tête mais bon... La prochaine notation concernera les interventions et discours, la manière dont les candidats mettent l'écologie en avant, est-ce systématique ou juste par à coup parce qu'il faut en parler, est-ce vraiment ancré dans leur programme ou non...?

24. Le vendredi 2 mars 2007 à 17:42, par nature88

bonjour à toutes et à tous,
ces notes n'apportent rien car elles ne reposent sur rien. Voynet n'est pas une écolo, c'est une politicienne comme les autres (Mamer est le pire). Je ne suis pas écolo, je suis respectueux de la nature. Les écolos ne font que du blabla, se font "mousser" pour valoriser leur égo. Aucune solution concrète n'est apportée. Aucune action lorsqu'ils ont été au pouvoir. Quels efforts ont-ils fait pour le solaire ? photovoltaique et chauffage. Et pour ceux qui roulent à l'huile, rien, la france ne met meme pas en application les accords européen. Alors les Ecolo à la décharge. Et vive les silencieux qui en font plus pour la nature.

25. Le vendredi 2 mars 2007 à 23:22, par Aziliz

Ch'suis peut-être une grande naïve, mais ce système de notes me paraît être plutôt pas mal foutu. Tout au moins permet-il d'établir une COMPARAISON entre les candidats quant à leurs intentions (telles qu'elles peuvent transparaître de leurs programme et/ou discours…).
Seul "hic", le jour du vote : le cauchemar de 2002 ! Pas envie de me retrouver en mai prochain à devoir choisir entre Le Pen et Sarko (arrgghh), ou entre Sarko et Bayrou (re-arrgghh).

26. Le samedi 3 mars 2007 à 14:46, par Waner

La note de la LCR est vraiment étonnante, après environ 1mn30 de recherche sur leur site j'ai pu trouver des renseignements sur leur programme complètement contradictoires avec le détail de la notation faite par l'Alliance. C'est d'autant plus étonnant que les réponses en question sont faites par le candidat de la LCR au Réseau Action Climat qui est quasiment le même cartel d'organisation que l'Alliance pour la planète. J'ai vraiment l'impression que qulqu'un n'a pas fait son boulot.

Pour ne prendre quelques exemples :

Proposition de l'alliance : - Réglementer la consommation d'énergie primaire pour le chauffage à 50kWh/m2/an pour toute construction neuve dès 2010
Programme de la LCR : - [...] L’objectif est de parvenir à une consommation de 50 kwh/m²/an.
Note de la LCR par l'alliance : 6.5/20


Proposition de l'alliance : - Etablir un moratoire sur la construction d'autoroutes.
Programme de la LCR : -arrêter de construire des autoroutes.
Note de la LCR par l'alliance : 0/20

Proposition de l'alliance : - Arrêter les financements publics aux énergies non renouvelables au profit des énergies propres et des économies d'énergie.
Programme de la LCR : -[...] donner la priorité aux investissements et aux financements pour les projets bénéfiques au climat (développement des énergies renouvelables), stopper les subventions à l’industrie pétrolière et permettre une décrue de la consommation de charbon.
Note de la LCR par l'alliance : 6.5/20

Voila uniquement quelques exemples ou j'ai pu faire la comparaison deux minutes, à vous de faire une idée je crois que du coup je vais peut être étudier la notation des autres candidats pour voir si c'est aussi bien fait.
adresse de l'article en question
www.lcr-rouge.org/breve.p...

27. Le samedi 3 mars 2007 à 18:10, par jmgall

Il ne manque qu ce cher José Bové dans ce système de notation...:)

28. Le lundi 5 mars 2007 à 22:23, par Xav_septique

Proposition n°24

Comment expliquer une note de 20/20 sur cette proposition pour l'UMP (parti actuellement au pouvoir, faut-il le rappeler)

Si ce parti politique sait aussi bien "Rendre l'Etat exemplaire dans sa gestion comme dans ses achats.", Rien à améliorer ? Rien à discuter ?

Toute note peut bien faire l'objet de débat, mais un 20/20 ; ça ne se discute pas ! c'est partial.

D'ailleurs, avec une note moyenne de 9,7/10 pour l'ensemble des candidats, on ne va pas se facher !

29. Le mardi 6 mars 2007 à 10:57, par saroumane

@ xav_septique
La note moyenne est de 9,75/20
L'UMP a, en effet, 20/20 sur la proposition 24. Il s'agit de la note du programme électoral et non d'une note sur les actions passées.
Ils ont 20/20 car leur programme annonce des mesures en mesure (;-)) de répondre à la proposition 24. L'intéressant serait (en cas d'élection) de comparer le programme (parfait sur ce point) avec les réalités post-élections (et là, seul l'avenir le dira, car L'ALLIANCE ne note pas la capacité à appliquer les propositions).

@jmgall
José Bové a annoncé sa candidature la même semaine que la publication des notes par L'ALLIANCE, il me semble difficile (même avec la meilleur volonté du monde) de l'inclure à ce classement

@+
Jérôme

30. Le mardi 6 mars 2007 à 14:05, par Coordinateur action politique Alliance

Bonjour, Je suis Jean-Philippe Teboul, coordinateur de l'action politique de l'Alliance.
Ce blog nous l'avons créé pour lancer des débats libres entre internautes. Aussi vous m'excuserez de ne pas rentrer dans les questions de fond mais de limiter mes commentaires aux questions posées sur le fonctionnement de l'Alliance.
Concernant l'Alliance :
L'Alliance regroupe plus de 80 associations de défense de l'homme et de son environnement ayant souhaité se regrouper pour être plus efficaces dans leur volonté de faire intégrer l'impératif écologique dans les décisions publiques. La liste de celles soutenant la notation est sur le site.

Concernant l'impossibilité d'agir à un niveau national :
Les décisions internationales (OMC, PNUE, accords internationaux...) ne sont que... l'addition de décisions nationales
Sans jugement de fond sur leurs pertinences respectives, de nombreux exemples ont montré que des accords internationaux ont pu être modifiés par des mobilisations citoyennes : AGCS, accords d'Ottawa sur l'armement, accords de novembre 2001 de l'OMC sur l'urgence sanitaire....

Concernant la note de la LCR :
Chaque candidat a été évalué en fonction de la présence dans son programme des 24 propositions retenues par l'Alliance.
Pour la LCR les éléments suivants ont été retenus :
- le maximum de points (correspondant à la note 20) pour les mesures 6
(EPR), 15 (produits dangereux), 18 (OGM)
- le niveau témoignant l'engagement du candidat, avec besoin d'apporter
des précisions pour la mesure 21 (subventions agriculture et pêche)
- la moyenne pour l'agriculture (mesure 17) et les énergies
renouvelables (mesure 5), faute de description précise en rapport avec
le texte de la mesure de l'Alliance.

En bref, comme cela est précisé dans le texte qui commente le classement d'Olivier Besancenot, sa note est due au fait que beaucoup des thèmes abordés par les mesures de l'Alliance ne se retrouvent pas dans son programme.

Concernant ce qu'ont fait les partis au pouvoir :
Pour apporter un éclairage aux Français sur ce point, l'Alliance pour la planète a évalué en décembre 2006 les partis ayant participé à un gouvernement depuis 10 ans. Ce classement était basé sur la présence des propositions dans les bilans des partis (lois votés, décrets...) et les notes n'ètaient pas fameuses....

Concernant le nombre de candidats notés à ce jour :
Nous aurions réellement apprécié de pouvoir noter chaque candidat potentiel mais nos moyens sont limités et nous avons choisi de privilégier la qualité de la notation.

En bref, du fait du très grand nombre de candidats et de notre volonté d'une notation complète (ce qui représente un énorme travail pour chaque candidat), nous avons sélectionné les candidats en fonction des critères suivants : 500 promesses de parrainage annoncés ou plus de 1% lors de l'élection de 2002.

Les programmes officiels de José Bové et Jean-Marc Governatori, comme celui de tout candidat, seront donc évalués s'ils obtiennent les 500 parrainages.

Nous regrettons souvent cette lacune. Dans tous les domaines, les "petits" sont souvent susceptibles d'avoir des idées plus innovantes que les autres. Mais agir, c'est souvent faire des choix. Et cette option nous a semblé la meilleure.

Sur Segolene Royal et l'EPR :
Au jour de la notation et toujours à ce jour (le 6 mars 2007), Segolène Royal s'est prononcé pour l'ouverture d'un débat préliminaire à l'EPR, ce qui est la définition du moratoire (Arnaud Montebourg s'ètait prononcé dans le sens inverse quelques jours plus tôt). Si ele s'exprime dans le sesn contraire, elle perdra des points.

Sur le lien de cause à effet ou son absence entre la situation écologique et la croissance, le capitalisme....
Si ces débats sont TRES présents au sein des structures de l'Alliance, notre rôle n'est pas de les aborder dans la notation.
S'appuyant sur leurs expertises, les associations membres ont élaboré 24 propositions jugées indispensables (après des mois et des mois de débats très... vivants !). Une fois ce travail 'politique" fait, notre travail se limite volontairement au fait de regarder leur présence dans les programmes des candidats sans à priori.

Ce qui ne nous empèche pas de lire vos commentaires et d'en débattre sur tous les tons entre nous !

Bonne journée,
Jean-Philippe Teboul
Coordinateur de l'action politique
www.lalliance2007.fr

31. Le mardi 6 mars 2007 à 21:26, par Waner

Donc si je vous comprend bien quand la LCR déclare publiquement "nous sommes pour l'arrêt de la construction d'autoroutes" ca ne fait pas vraiment partie de son programme c'est juste pour dépenser de la salive et boucher un trou sur son site salir du papier avec de l'encre et embêter les journalistes avec des communiqués. Par contre quand C. Lepage dit "je suis pour un moratoire sur la construction d'autoroutes" celà est juste et bon.

Ou alors leur site est écrit trop petit, ou ils crient pas assez fort dans les manifs écolo (où on les voit au moins, eux, contrairement a d'autres forces mieux notées qui n'ont rien foutre de certaines mobilisations des "amoureux des hérissons " comme me disait un militant du PS l'autre jour).

Quel est le critère qui vous fait écarter de votre notation cette partie de ces déclarations ? La flemme ? l'idée que bon de toute facon les gauchiss' c'est rien que des anti ecolos ?

32. Le vendredi 9 mars 2007 à 17:05, par Coordinateur action politique Alliance

Bonjour waner,

C'est justement pour éviter d'entrer dans les considérations subjectives que vous évoquez que nous avons choisi une règle unique pour l'ensemble des candidats de la notation du 26 février : seules les prises de positions inscrites dans le programme officiel ont été prises en compte.

De nombreuses positions se limitant par exemple, aux réponses aux questionnaires d'associations (c'est le cas des déclarations cités plus haut) n'ont pas été prises en compte pour Monsieur Besancenot comme pour Mesdames Royal ou Lepage.

Pour information, il est fort probable que le fait de prendre en compte toutes les déclarations auraient avantagé les partis ayant les moyens de faire travailler des experts internes sur toutes les questions.

Bonne journée,

33. Le jeudi 15 mars 2007 à 11:20, par keke

Pour ma part, je trouve que votre site est un peu trop objectif, vous ne devriez pas mettre des notes aux autres partis politiques que les verts et les ecologistes, les notes sont donc mal données, ce n'est pas etonnant de voir 16.5 pour le parti des verts et cap 21 et de trouver des movaises notes aux extrémistes, qui ont aussi leur mot à dire.Les extrêmes droite et gauche ne méritent pas cette note, meme si je soutien les partis écolos, je suis pour les verts, j'ai conscience du danger qu'encourt la planête a cause de la pollution et de la déforestation mais simplement en voyant vos notes, on comprend le parti politique que vous soutenez.
Ce n'est pas comme cela qu'n attribue des notes, il faut être "nini", ni de droite ni de gauche et ne pas adhérer à un parti en particulier.
Merci de prendre ce commentaire en considération.
Votre site est bien fait à part cela.

34. Le jeudi 15 mars 2007 à 15:02, par metallah

je pense que l'objectif n'est pas de soutenir mais de constater qui intègre ou non dans son programme des propositions
après il y aura toujours des aigris et des personnes qui considèrent une note faible comme un crime de lèse majesté

35. Le samedi 17 mars 2007 à 12:56, par Jean-Philippe Teboul

Merci à Metallah qui résume mieux que moi l'approche choisie par l'Alliance.
Celle-ci a ses qualités et ses défauts....

36. Le lundi 19 mars 2007 à 21:48, par Jean-François FRITSCH

Bonjour,

Il manque à la page principale la date de mise à jour. Cela fait une semaine que Corinne Lepage a rejoint François Bayrou et les notes n'ont pas bougé. Nous rentrons dans la phase active de la campagne et un manque de réactivité deviendra de la désinformation !
Pour ma part j'ai retenu une leçon du 1ier tour de 2002 : je ne dispersai plus ma voix chez des petits candidats, aussi proches de mes convictions soient-ils. Aussi, de Nicolas, Ségolène et François, c'est ce dernier qui me semble le plus crédible dans sa capacité à mener un vrai renouveau. Pour preuve, il a défendu à l'assemblée en toute sincérité, de façon objective et sans compromission avec l'UMP certains dossiers, quitte à voter avec l'opposition. De même, suite à l'élection de Chirac avec les voix de la gauche, il avait proposé un gouvernement d'union, mais l'UMP s'est accrédité les pleins pouvoirs. Je souhaite juste pour la Planète et nos enfants que les trop vielles gauche et droite respecteront le choix des électeurs en permettant à la coalition menée par F.BAYROU de gouverner sans entraves (l'idéal serait de lui donner toute légitimité dépassant 50% au premier tour !)
Bon courage pour la suite et soyez objectif.

37. Le mardi 20 mars 2007 à 19:32, par So-Ann

Cher Jean François,
Nous avons prévu de sortir une autre notation d'ici le premier tour, et nous sommes en contact avec les collaborateurs de chaque candidat afin de rediscuter des notes et de leurs engagements respectifs. Il est vrai qu'il va être difficile d'évaluer l'UDF maintenant, car même si Corinne Lepage l'a rejoint, cela ne signifie pas que M.Bayrou a intégré toutes les réformes que propose Cap 21. Il faut des propositions noir sur blanc afin de voir la vraie position de l'UDF en la matière! Par exemple, M.Bayrou a fait des déclarations modifiant son positionnement début mars à propos des OGM mais il n'a encore rien modifié dans son programme! Nous attendons donc des prises de position qui ne restent pas du domaine de la déclaration! Il en va de même pour les positions de la LCR, que nous devons ajuster dans notre dernière notation!

Nous vous tiendrons bien entendu au courant en temps voulu! Nous faisons de notre possible pour être aussi juste que cela nous est permis! Le sujet étant politique, il est certain que cela ne peut plaire à tout le monde, et ce malgré notre objectivité! EN ce qui concerne votre souhait de vote, sachez que nous ne sommes pas là pour en débattre (enfin, je veux dire que je ne peux me permettre de juger votre position)! Je peux juste espérer que la présence de Corinne Lepage force l'UDF à mettre plsu d'écologie dans son programme et prenne réellement conscience de l'urgence qu'il y a à agir!

38. Le mercredi 21 mars 2007 à 10:25, par metallah

Demain sort "Environnement Les Candidats au banc d'essai" par Isabelle Delannoy www.eco-echos.com/dotclea...

Un livre que je vous conseille et où , parallèlement à l'Alliance pour la Planète lalliance-2007.org/ , Dominique Voynet obtient encore de très bonnes notes, contrairement aux candidats de droite qui se prétendent écolos
un bon complément

39. Le vendredi 23 mars 2007 à 20:00, par Arnaud

Vous devriez enquêter sur les douzes candidats qui ont les 500 signatures. C'est urgent puisque qu'il nous faudra choisir entre cela ! Merci et bonne suite..

40. Le samedi 24 mars 2007 à 14:51, par So-Ann

Bonjour Arnaud!
Ne t'en fais pas c'est prévu! Nous nous occupons de cela en ce moment même! Et une notation devrait sortir très prochainement! Nous vous tiendrons informés bien entendu!

41. Le mercredi 28 mars 2007 à 11:28, par vincelefou

Honnêtement s'est la première année que je ne sais pour qui voter.
Celà fait trois ans que je m'intérresse à l'écologie,j'ai rejoins des associations participe comme je peux.
Mais au vu des résultat catastrophique de ces 30 dernières années des parties politiques en places (de gauche comme de droite).
J'ai beaucoup de mal a accorder ma confiance.
Et lorsqu'on voit le omportement des citoyens ont comprends qu'il n'ont pas compris l'enjeux.
J'espère qu'il comprendrons pas trop tard qu'il est inutile de se battre comme des chiffoniers qu'ils est plus important de se rassembler pour assurer un avenir à nos enfants.

42. Le jeudi 29 mars 2007 à 12:05, par Fossette

Tout d'abord merci pour le travail que vous abattez. Il n'est pas vain comme vous le savez déjà !
Ensuite je sais qu'une prochaine notation est à paraitre, je m'interroge plus particulièrement sur le candidat Bové. Je sais que vous vous basez sur le passif de chaque candidat au niveau législatif et que de ce fait, l'évaluation ne le concerne pas directement. Mais je suis curieuse de savoir l'opinion de l'alliance à son sujet. A suivre ...

43. Le vendredi 30 mars 2007 à 10:33, par So-Ann

Bonjour Fossette!
La notation sort aujourd'hui, Bové est noté! Bientôt la réponse donc!

44. Le vendredi 30 mars 2007 à 17:56, par stupéfait

Bonjour,

Je viens de lire avec beaucoup de surprise cette nouvelle notation.
Je suis surpris de voir le bon "opportun" des candidats d'extrème gauche, ainsi que l'amélioration de la note des Verts...
Le bon de l'extrème gauche me semble bien opportun, dans la mesure où besancenot semble avoir découvert la lueur écologiste du jour au lendemain, avec Bové qui se place en bonne voie de par sa prise de position sur les 4 moratoires....

L'Alliance ferait-elle dans le gauchisme? où est-elle parfaitement impartiale dans sa manière d'envisager la notation des candidats.....Bcp de questions floue à mon sens, sur fond de rivalité avec HULOT qui semble vouloir se demener pour apparaitre seul à tout prix.....

45. Le dimanche 1 avril 2007 à 09:21, par fareofe

Iaorana de Tahiti,
Notre candidat vert, Jacky Bryant, que je salue cordialement, nous demande de voter Dominique Voynet,
notre excellent ex ministre de l'envirronnement, Georges Handerson nous demande de voter Ségolène Royal dès le premier tour, Greenpeace donne une note excellente à Ségolène Royal sans nous orienter.
Je reste très perplexe car notre Territoire autonome ne semble entrer dans aucun modèle prévu par aucun des candidats.
Notre problématique :
Le développement ne suit aucune règle, partout plus de béton, des voitures de plus en plus puissantes,plus nombreuses, et un enseignement plus que déficient.
Pas d'eau potable au robinet dans 90% des communes !
Des eaux usées en liberté.
Nos ressources de pêche ont été vendues pendant des années à la Corée pour des sommes dérisoires.
Nos pêcheurs respectent la manière et sont bien en dessous des quotas autorisés mais les asiatiques massacrent tout ce qu'il peuvent impunément.

Il nous faut :
_ Des transports en commun au service du citoyen, 24h sur 24, 7jours sur 7.( on peut faire passer le permis transports en commun gratuitement à des jeunes sans emploi)
_ Des garde-pêche,( les nôtres de préference, il connaissent parfaitement l'océan)
_ Du solaire pour notre électricité, (du soleil on en a plus que vous n"aurez jamais de pétrole.)
_ De l'huile de Coco pour nos véhicules (nous fournissons les cocos)
_ Des écoles qui répondent à tous les besoins du territoire ( des profs on en a si on les diplôme localement )
_ Nos chômeurs,on s"en occupe, en famille, jusqu'à 4 pour 1 actif. Par pitié n' en jetez plus.
_Un plan Territorial pour la gestion des eaux.

Notre candidat devra savoir faire tout cela, s"entendre avec tous nos élus sans en spolier aucun, et ne pas confondre les DOM et les TOM..
Si vous connaissez une telle personne, vous pouvez nous l'adresser.
Je vous remercie par avance de vos idées et conseils.

46. Le dimanche 1 avril 2007 à 09:44, par fareofe

ATTN Keke,
Tu as raison, mais on peut encourager les efforts de ces partis en matière d'écologie, bien qu"en politique, chose promise, ne soit jamais due.
Au fait quel était le parti au pouvoir lors de l"accident du Rainbow Warrior ?

47. Le samedi 7 avril 2007 à 21:30, par martine

pour ma part je ne donne ma voix a personne pour le moment j'ecoute nicolas hulot!!!

48. Le dimanche 8 avril 2007 à 08:21, par fareofe

Merci Martine.